关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 法律解释

法律解释.doc

法律解释

握不住的他的秋装
2019-01-12 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《法律解释doc》,可适用于人文社科领域

关于法律解释.doc文档,大发5分快3拥有内容丰富的相关文档,站内每天千位行业名人共享最新资料。

摘要在法学理论中法律解释为法律实践提供了基干。随着经济社会的发展各类复杂的案件层出不穷案件的解决必须获得作为裁判基础的法律规范。然而无论立法者多么的深思熟虑法律的制定多么的周详其毕竟只是一套形诸于文字并由概念和规则交织复合而成的逻辑系统或准逻辑系统繁复庞杂的社会事实不可能与之天然吻合在立法过程中必然会产生法律的漏洞、歧义、含糊不清等无法避免的情况在审判案件时法律裁量者不可避免地运用各种法律解释来使案件得到尽可能公正、令人信服的结果。目前人们对法律解释这一概念的界定往往都是界定者直接给出法律解释的定义而较少对这一概念做出语言学、法理学、逻辑学上的分析论证。正因如此人们见到关于法律解释的定义多而杂乱。由于法律解释的方法繁多却不够明确法律解释的内涵丰富却难以统一本文主要研究了法律解释的内涵及内容并针对目的解释作出了较完整的分析及论证。正文法律解释的历史发展中国是一个古老而文明的国家,成文法的制定有着悠久的历史,与成文法相比,法律解释的历史也一样悠久。在中国古代法的起源中,也存在这样一种法律解释,就是占卜之官对法律的解释。《礼一记·表一记》载:“殷人尊神,率民以事神,先鬼而后礼。商人事无不通过占卜向鬼神请示,占卜官就成为神鬼与社会之间的媒介,作为神的旨意的法律,也是通过占卜官的解释传布于社会的。随着历史发展,法由神事演变为人事,立法成为统治者的权力,在一定程度上决定着法律命运的法律解释权也被官方所垄断。我国古代的法律解释十分之发达,官家释律与私家注释既相互排斥又互相促进,此起彼伏,使中国古代的法律解释逐步得到了发展。从汉代起,以儒家学说对以刑律为主的成文法进行解释的注释法学“律学”开始兴起,唐朝的《唐律疏议》对《唐律》作了权威性的解释,与《唐律》具有同等的法律效力,是官方注释的典范。新中国建国以后,对法律解释一直十分重视。年月通过的《中央人民政府组织法))、年宪法、年宪法、年宪法军就法律解释作出了规定。年月日起施行的《中华人民共和国立法法》对法律解释的内容、程序和效力又作出了进一步地规定。从理论研究状况看,学术界在世纪年代以后才对法律解释给予了应有的关注,近几年来,为适应法制实践的需要,研究者开始以新的视角和方法阐释法律解释问题,不仅从法律解释的历史沿革、学说源流、理论命题和技术方法等方面逐渐丰富了研究内容,而且还着眼于中国法律解释体制的考察和建构,使法律解释的研究对法律实践更加具有指导意义。法律解释的概念何为法律解释?或许每个人都有自己的看法然而将法律解释下个大家普遍认可的定义又是相当困难的。这是因为一方面语言有自己的模糊性、兼容性以及随着社会发展的变化性另一方面每个人对待一个词、一个字都有自己的理解。对法律解释进行定义,首先须解决法律解释的定位问题,法律是独立存在的,有其较系统的知识体系、规范体系、概念体系、价值体系和较为独立独特的思维方式,因此法律解释的定位应在“法律”上。法律解释与解释法律对于法律解释与解释法律我认为两者是有区别的。法律解释作为一门法学理论的学科其对于主体的要求可能更加明确而严格。对于解释法律的主体应为特定的国家机关或有其他解释权的主体。根据解释的国家机关不同又可以分为立法、司法、行政三种解释。而解释法律的主题要求便宽松了许多可以不加限制无论是法学学者还是普通民众都可依其理解对法律做出解释。然而由于不同人的理解不同尺度不同所以解释法律也有对错之分因此斯认为法律解释要比解释法律更权威、更严密代表了一个国家的最普世的价值标准。解释法律可以自由表达解释者对法律的立场、见解最终目的“探究”法而法律解释的目的是为了人们更好地理解、适用法律最终目的是维护现行的法律秩序。律解释的对象可以是古今中外一切正式非正式的法律但解释法律的对象只能是现实的并正在生效的国家法律。法律解释的特征分析关于法律解释的特性或特征,我国台湾学者黄茂荣认为,法律解释具有六项特征,即法律解释对具体案件的关联性、法律解释的价值取向性、法律解释的文义范围性、法律解释的解释循环性、法律解释的历史性、法律解释的合宪性。下面来具体说明这六大特征。由于某个案件的发生法官需要对这个案件进行裁判因此根据法条作出合理的解释在作出法律解释的过程中将法条与案件事实相联系消除对特定法律事实适用法条的异议就体现了法律解释与具体案件的关联性。法律解释的主体进行法律解释时离不开价值判断、价值选择。法律是人类理性活动的产物对法律解释也需要遵循合目的性和和规律性统一的原则。因此在进行法律解释的过程中并不是随心所欲地解释而需符合一定的逻辑以及价值标准。文义解释是指根据法律(包括精神、规范、原则等,其中主要是法律文本所载明的意义)来确定法律规定中有争议语词及事实的法律意义的解释方法。文义解释不完全是指按照文字的字面含义进行解释,而是在探讨文字在法治语境下应该是什么意思,是要确认文字多义性之一种,而不是死扣字眼。法律解释不能超越其可能的文义,否则就超越了法律解释的范畴而形成了造法。“整体只有通过理解它的部分才能得到理解,而对部分的理解又只能通过对整体的理解。”解释者要理解法律的每个用语、条文或制度必须以对整个法律体系的理解为前提这也就是体系解释。采用形式逻辑的方法分析法律结构以求得对法律的确切理解。任何规范都是法律体系中的规范,单一规范不能脱离整体而存在,当然,若没有个别法律,法律整体也不会存在。解释者在解释法律时也应反复在个别规范和整体法律之间不断循环,只有这样刁`能对法律作出正确的理解和解释。法律解释者通过对一项法律规范产生的历史背景、发展过程的分析发现该法律规范的真实含义。历史解释法可以作为一种独立的法律解释方法但更重要的是它能够起到辅助其他几种法律解释方法(核心是文本解释的目的解释)使之得到最佳运用的作用。通过历史分析我们既可以探求法律的文字含义又可以发现立法目的甚至可以发现立法时所侧重保护的社会价值。所谓“合宪性解释”简单地说就是“依据宪法解释法律法规等规范性法律文件”。它不仅作为其他一切法律法规等规范性文件的正当性依据而得通过约束立法权而间接影响法律的适用更可作为阐释法律之目的、法律之基础等法律解释因素的权威文本而直接影响法律解释等法律适用过程。法律解释的分类第一文义解释是指按照法律条文所使用的概念或用语的文义对法律条文进行解释。法律条文是由文字词句写成的适用法律首先要了解法律条文的文义而了解法律条文的文义就要进行文义解释。正因如此解释法律首先必须进行文义解释文义解释是法律解释的最基本的方法也是适用其他解释方法的前提和基础。按照民法解释学进行文义解释时一般应按照法律条文所使用词句的通常意义解释但如果该词句在法律上具有特殊意义与通常意义不同则应按照该词句在法律上的特殊意义解释。(以《民法通则》第条为例该条规定:“超过诉讼时效期间当事人自愿履行的不受诉讼时效限制。”就字面而言这里的“当事人自愿履行”可包括三种情形第一种为当事人表示自愿履行且已实际履行完毕第二种为当事人表示自愿履行但尚未履行第三种为当事人表示自愿履行后又反悔。这时究竟应作何种解释是包括三种情形还是仅指其中某一情形仅靠文义解释显然无法作出答复。再如前述所举《合同法》第条第款的规定其中所谓的“相同含义”究竟应以其中何种文字的含义为准只能通过其他解释方法才能获得。)文义解释的上述不足表明要准确把握法条的真正意义仅靠文义解释往往是不够的还需要采取其他解释方法。第二体系解释简言之即根据法律条文在法律体系中的位置进行解释。具体说根据法律条文所在编、章、节、条、项以及该法律条文前后的关联甚至将法条置于国家整个法律体系中加以考察以确定它的意义、内容、适用范围、构成要件和法律效果的解释方法。第三立法解释是指从法律的起草和制定过程中的有关资料如立法理由书、草案和审议记录等分析立法者于制定法律时所作价值判断及所要求实现的目的以对法律条文作出解释推知立法者的立法意思。实际中当采用文义解释或其他解释方法得到两种不同的解释意见且各意见均有理由时可以再采用立法解释方法探求立法当时的立法者意思以立法者的意思作为判断标准。第四扩张解释即指某个法律条文所使用的文字词句的文义过于狭窄将立法本意中本应可适用该条的案件排除在适用范围之外为正确适用该条文即扩张条文的文义将文义外的案件也纳入其适用范围之内。扩张解释主要用于解释法律条文的适用范围。(例如目前我国法律中尚无关于精神损害赔偿的具体规定。有些当事人在提出这类法律诉求时常援引《民法通则》第条第款的规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”以及第条的规定:“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”。他们认为这两条法律规定中所讲的“人身损害”应当理解为生理上的损害和精神上的损害两种从而为自己的法律诉求提供理由。实践中法院也认可了这样的法律主张。这样的解释即属对上述两条法律规定的扩张解释。)第五限缩解释也叫缩小解释与扩张解释正好相反。它是指某个法律条文所使用的文字词句的文义过于宽泛超过了该法律条文或法律制度的立法本意将本不应适用的包括进去了因此应将它的文义范围缩小到符合立法本意将不应当适用的案件排除出去。(例如我国《婚姻法》第条规定:“父母对子女有抚养教育的义务子女对父母有赡养扶助的义务。”该条款中两次提及的“子女”都应该作限定性说明前者应理解为“未成年子女”或“丧失劳动能力的子女”后者应理解为“成年子女”或“具有劳动能力的子女”。不作这样的限定就有可能从这条法律规定中推出不恰当的结论。)第六当然解释是指特定法律条文虽仅规定适用于此种类型而未明文规定适用于彼种类型但从该法律条文的立法本义来看彼类型比此类型更有适用的理由因此彼类型当然应适用该特定法律条文调整。其典型体现即“举重以明轻举轻以明重”。(例如我国《劳动法》第条规定:“用人单位违反本法规定延长劳动者工作时间的由劳动行政部门给予警告责令改正并可以处以罚款。”这里所谓的“劳动者”当然既包括男性劳动者也包括女性劳动者把“劳动者”解释为“男性劳动者”和“女性劳动者”就是一种当然解释这是概括“劳动者”的应有之义。)第七目的解释即以立法目的作为根据以解释法律。系关于某个条文、某个制度可能有两种或两种以上解释则应选择其中符合立法目的的解释以符合立法目的的解释为准。当就法律条文出现两种相反的解释意见时应采纳符合立法目的的解释意见。较之其他解释方法目的解释能更好地解释立法的意图并且可以随着时代的发展和社会形势的变化对立法目的注入时代的特征。第八合宪性解释即以宪法及阶位较高的法律规范解释阶位较低的法律规范。合宪性解释的依据在于一个国家的全部法律规则形成一个法律体系。法律体系分为一定的阶位其中最上层为宪法其次是各基本法再次是各单行法规以下是众多的法规。阶位较低的法律不得与阶位较高的法律相冲突。由于宪法的阶位最高它决定了整个法律体系手工艺基本原则和基本的价值判断所有的法律法规不得与宪法的规定相抵触而解释民法则可以以宪法的规定为依据。第九比较法解释即以比较法学的方法对法律条文进行解释。具体说即用国外的某个制度、某个规定或某个判例来解释本国的某个法律条文。第十社会学解释就是把社会学上的研究方法运用到法律解释上用社会学研究的方法解释法律。社会学解释法律解释方法中文义解释、比较法解释和论理解释都是针对法律条文本身的解释局限于法律精密的逻辑之内只有社会学解释引入了外界的价值判断对法律适用具有独特的补足功能。社会学解释是指在法律文本出现复数解释的情况下将社会效果等因素的考量引入到法律解释中以解释文本在当前社会生活中应具有的含义从而阐释法律文本的意义。社会学解释是把社会学上的研究方法运用到法律解释上用社会学研究的方法解释法律。当一个法律条文有两种解释而两种解释结果不相上下各有其理由从法律上看都没有错误。在难以判断的时候可以采用社会学解释方法。首先假定按照第一种解释进行判决并预测判决在社会上产生的结果然后再假定按照第二种解释进行判决也预测可能产生的社会后果。对两种判决的社会后果进行对比评价两害相权取其轻两利相权取其重最后采纳预测的结果较好的那种解释这就是社会学解释。社会学解释将法律之外的社会后果引入法律解释的考量范围之内法官在解释法律的时候除了法律理由之外还要考虑社会环境、经济状况、价值观念等对判决后产生的利害关系进行比较衡量可以说社会学解释的核心是利益衡量问题这里的利益是指案件判决后对社会产生的影响。正是利益衡量使法官在裁判案件时引入了法律条文本身之外的社会学内容法官在进行利益衡量之后作出价值判断用这种价值判断指导对法律条文的解释过程。、只有在法律规则不明确存在解释余地的情形下才能进行社会学解释。如果法律规则明确法官不能违背其含义滥用利益衡量。在刑法领域即使法律规则不明确也不能进行社会学解释。、社会学解释必须与法律规则结合。法官裁判案件必须严格依据形式逻辑的三段论不能抛开法律适用的大前提纯粹以社会学的方法来作出裁决即不能以大众的价值判断代替法律职业者的价值判断。、社会学解释中利益衡量的依据并无确定和统一的标准一般应当包括道德观念、社会规范、公平正义等在内通俗来讲就是合情、合理的标准它与一般人的社会经验是密切相关的。在“彭宇案”中核心问题就是彭宇和老太太是否相撞?鼓楼区一审法院认为老太太是被彭宇撞倒受伤。理由是:“根据日常生活经验分析老太太倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实故根据本案现有证据应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”判决书继续说:“人被外力撞倒后一般首先会确定外力来源辨认相撞之人如果撞人之人逃逸作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台且事发时间是视线较好的上午事故发生的过程非常短促故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认其是第一个下车的人从常理分析他与老太太相撞的可能性比较大。”法院认为如果彭宇是见义勇为做好事“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人而不是好心相扶。”“如果被告是做好事根据社会情理在老太太的家人到达后其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院然后自行离开。但彭宇未作此等选择他的行为显然与情理相悖”在事发当天彭宇曾给老太太多元钱且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一:老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款彭宇认为是借款。 “彭宇和老太太素不相识一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款在有承担事故责任之虞时也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况而且在老太太家人陪同前往医院的情况下由他借钱给老太太的可能性不大。”“而如果撞伤了他人则最符合情理的做法是先行垫付款项”基于上述判断法院认为可以认定这多元钱并非借款而是赔偿款。  “本案应根据公平原则合理分担损失本院酌定被告补偿原告损失的较为适宜。被告彭宇在此判决生效的日内一次性给付原告人民币元元的诉讼费由老太太承担元彭宇承担元。一审判决理由简单概括就是:不是你撞的你就不要去管。彭宇案的判决结果在社会引起强烈反响网友认为该判决使“社会无疑将变得更冷漠、人与人之间将变得更互不信任”。越来越多的市民开始持有“不敢扶”、“扶不起”摔倒老人的观点。不少评论认为正是“彭宇案”造成路人“见死不救”现状甚至有网友评价说“彭宇案”令中国社会道德水平倒退年。法官运用了“经验法则”推理根据社会一般人的思维去判断彭宇是否撞到了老太。然而法官只看到了人性中不完美的一面忽视了这样的判决给社会带来了较为恶劣的影响。我能够深刻理解由于此案证据不足双方各执一词扑朔迷离的案情使法官无法做出一个明确又完全公正的裁判。这就需要法官在进行法律解释时运用社会学解释我国审判实践非常重视法律效果与社会效果的统一。法律效果倾向于法律证明侧重于法律条文的准确适用社会效果倾向于法律价值的实现侧重于司法目的的实现。依据社会学解释的规则司法机关审判案件的时候不仅要以法律为准绳还要有道德建设的理念。既然案情已经无法保障绝对公平此时的裁判更应该注重加强社会风气的引导作用以及社会道德的维护作用。社会学解释还应考虑社情民意对群众情绪、诉求有切实的了解。司法要保障人权但我们不能按照西方的人权观只重于保障被告人的人权而不顾受害人和人民群众的感受人民群众有冤屈希望有错必究我们就不能固守西方的既判力、一事不再理的观念应该坚持实事求是依法纠正错误。此案过后类似情况比比皆是人们不敢做好事“不敢扶”“扶不起”社会道德严重滑坡中华民族优良传统遭到破坏。运用所谓“自由心证”的逻辑忽视“谁主张谁举证”的基本原则以及法社会学的解释技巧是彭宇案的悲剧所在。彭宇案反思同学们在讨论时提出:为什么一起经法院审结、当事人已和解的普通人身损害赔偿纠纷案在公众舆论中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例并被斥之为社会道德滑坡的标靶?通过研究“彭宇案”的演化过程认为主要有以下原因:其一判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”如确认相撞由彭宇分担一定的损失完全合乎法理和情理。但恰是在这个最重要的关节点上警方丢失了事发时对双方的询问笔录使鼓楼区法院一审判决对原、被告相撞事实的认定缺少了原始的直接证据支撑其判决结果因此受到舆论质疑。彭宇开始并没有否认“与人相撞”的事实但在得知原告申请调取的事发当日城中派出所接处警的询问笔录已丢失时为减轻损害赔偿的压力就开始转变态度否认撞人的事实并歪曲事实向媒体反映“自己见义勇为反被诬告”。彭宇的不诚信行为误导了法庭和社会舆论从而把自己装扮成见义勇为的典型。媒体和公众应当认真反思自己的行为其二法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析有不够妥当之处为一些媒体不认同一审判决提供了依据。其三在南京中院二审开庭前彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议双方对此均表示满意。但依据当事人要求在和解协议中增设了“双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款。法院遵守了保密条款从而使彭宇案的真相未能及时让公众知晓经数年发酵使得法院合理合法的判决却逐步演化为社会道德滑坡的“反面典型”。这方面的教训是十分深刻的。接下来孙佑海对担任法官、原被告及代理人、以及参与讨论的同学的表现总体进行肯定同时指出了不足。最后孙院长总结了几点启示:首先对一些敏感性强、社会影响大、公众关注度高的案件司法机关应在第一时间发出真实而有力的声音积极与媒体沟通确保报道客观公正防止出现背离事实真相的不当炒作误导公众。第二在司法审判中要妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系不能过度强调为当事人保密而不去保障社会公众的知情权。一定要让社会公众全面了解真实情况否则他们就会被社会舆论所误导所裹挟。第三应高度重视办理“彭宇案”反映的办案人员的素养问题。法院调查的原始证据表明“彭宇案”中原、被告发生相撞的事实是成立的一审据此判决的结果是适当和正确的二审之前当事人达成庭前和解协议的直接效果也是好的。但案件审理中出现警方丢失询问笔录等关键证据一审判决书中的表述不当问题是有深刻教训的。第四司法机关要通过案件的审理大力弘扬社会主义核心价值观。近年来全国各地都涌现出大量的见义勇为的先进个人要通过审判和发布典型案例等方式宣传好典型弘扬他们的道德操守和模范行为。“彭宇案”被误读和放大的负面效应既有办案部门操作环节的失误也反映了公众对社会道德缺失、诚信危机的担忧。对此各有关部门都要把本案的办理作为提升自身能力的鲜活教材。对于保密协议的问题最高法院在民诉法的司法解释中已经做了必要的修改以保障社会公众的知情权这是十分必要的。第五媒体和大学都要对社会主义核心价值观的弘扬担负起应有的责任。每一个案件都不是孤立的都有其深刻的背景判决后都会对社会产生一定的影响。大学生是祖国和民族的未来要深刻意识到自己担负的社会责任要始终坚持正确的价值观要牢牢把握“实事求是”原则对于社会上发生的事件不要盲目跟风不要不加思考就加入炒作的行列。要通过认真的学习和严格的训练使法治思维和法治方式真正成为我们的终身习惯和永不褪色的特征

类似资料

该用户的其他资料

职工工资表

外研版小学六年级英语上册期中试题3v大双方都.doc

英语学习网址大全.doc

小学五年级廉政文化教育主题班会精品教案汇编.doc

世界500强在京名录.doc